In Zomeravondgasten met Damiaan Denys werd een filmpje getoond van psychoanalyticus Lacan. Je ziet een ijdele man die uit is op effect. Na een half uur komt een jonge man de zaal binnen die Lacans optreden met een zinnig betoog verstoort. Lacan gaat niet argumenteren en behandelt de jongen respectvol. Denys is psychiater. Die doet ook zo met patiënten. Hij sprak positief over Lacan. Van hem had hij begrepen dat wat je niet kunt verklaren allesbepalend kan zijn.
Max Pam, columnist in de Volkskrant, die rationele betekenisgeving uitdraagt als een predikant zijn godsdienst, veroordeelde Lacan en Denys. Het bijzondere is dat hij de week ervoor schrijft over zijn bezoek aan een huis in Wenen dat Wittgenstein had ontworpen. Hij was blij dat hij er weer uit was. Onleefbaar. Waar dat in zat kon hij niet zeggen.
Dat is nou precies wat Lacan uitdraagt, meneer Pam. Dat een oordeel dat je niet kunt verklaren tot de belangrijkste beslissingen voor je kunnen leiden.
