Daar vertelden ze dat je het meest effectief bent als je een verhaal vertelt in de vorm van een ervaring, dus alsof je er zelf bij was. Ze gaven aansprekende voorbeelden. Ze vertelden niet hoe je ermee de mist inging. Hij begreep natuurlijk dat je niet over een inbraak of overval moest spreken alsof je die zelf had uitgevoerd.
Voor het congres van zijn partij besloot hij zijn verhaal over Russisch politiek beleid op die belevingsmanier te benaderen. Hoe doe je dat? Als hij nou zou vertellen dat hij in de datsja van Poetin was geweest en daar had gehoord wat die te vertellen had, zou zijn verhaal veel indringender zijn. Het ging tenslotte om de inhoud van het Russische beleid, de rest was versiering. Hij zou zeggen dat hij daar het beleid uit de mond van Poetin zelf had gehoord. Ook die vorm van overdracht was immers slechts versiering…
